Atenţie la măsurile de tip socialist…

Un profesor de economie de la un colegiu a declarat ca nu a picat vreodata pe cineva la examen, dar, odata a picat o grupa intreaga.

Acea clasa a insistat ca socialismul este functional si ca nimeni nu ar trebui sa fie sarac si nimeni bogat, toata lumea EGALA !

Profesorul le-a spus, “OK, vom face in grupa aceasta un experiment asupra socialismului. Notele tuturor vor fi mediate si fiecare va primi aceeasi nota, astfel incat niciunul nu va pica si niciunul nu va primi nota 10”.

Dupa primul test, notele au fost mediate si toti au primit un 7.

Studentii care au studiat intens au fost suparati, iar cei care au studiat mai putin au fost bucurosi.

Cum cel de-al doilea test se apropia, studentii care studiasera putin au invatat si mai putin, iar cei care studiasera mai intens si-au spus ca si ei vor o “pomana”, asa incat si ei au studiat mai putin.

Media celui de-al doilea test a fost 5! Nimeni nu mai era fericit.

Cand a fost dat al treilea test, media notelor a fost 3 (picat).

Notele nu au fost crescatoare deoarece au aparut certurile, acuzatiile, ura si nimeni nu a vrut sa invete pentru beneficiul altuia.

Spre marea surpriza a tuturor studentilor, toti au picat. Profesorul le-a spus ca socialismul ar fi picat in final deoarece, atunci cand recompensa este mare, efortul pentru a avea succes este, de asemenea, mare. Dar cand statul nu mai acorda acea recompensa, nimeni nu va incerca sau va vrea sa aiba succes.

Iata un scurt paragraf care sintetizeaza totul:

Nu se poate legifera ca saracul sa fie liber iar bogatul in afara libertatii. Ceea ce primeste o persoana, fara a fi muncit pentru aceasta, trebuie produs de cineva, care, la randul ei, nu primeste pentru ceea ce a muncit. Statul nu poate da cuiva ceva, fara sa fi luat mai inainte de la altcineva.

Cand jumatate din populatie vede ca poate sa nu munceasca, pentru ca cealalta jumatate va avea grija de ea, si cand jumatatea care a muncit realizeaza ca nu are sens sa mai munceasca, pentru ca altii sunt beneficiarii muncii lor atunci, prietene, acesta este sfarsitul oricarei natiuni.”

*

Comentariu N-am cuvinte…:

Textul de mai sus l-am primit pe e-mail şi mi s-a părut că redă destul de bine şi de simplu esenţa socialismului, astfel încât să poată fi înţeles de oricine. Trebuie să fim foarte atenţi la capcanele care ni se întind prin declaraţii şi promisiuni politice, pentru că suntem ieşiţi din comunism şi deşi au trecut 20 de ani de atunci, rănile încă sunt deschise şi, vă rog să mă iertaţi, pe deasupra mai sunt şi infectate – pentru că din ce în ce mai mulţi au nostalgii vizavi de acea epocă regretabilă, uitând marele rău pe care l-a produs OMULUI şi Bisericii. Sărăcia de atunci, combinată cu „libertatea” şi disperarea de acum, ne-au adus în starea de a fi ca şi purtaţi de vânt dintr-o „barcă” (de salvare) în alta, întorcându-ne unii împotriva altora, în special în anii electorali, şi mai ales acum în aceste vremuri foarte grele… Aceasta se întâmplă şi pentru că tot căutăm soluţii lumeşti, dând de-o parte pe Dumnezeu şi învăţătura Bisericii, având impresia că economia e un domeniu „neutru” faţă de credinţă. Şi nu e deloc aşa (va urma şi un articol pe această temă). Dispar de tot înţelegerea şi pacea dintre noi, singurul mobil care ne guvernează viaţa fiind banul, în timp ce persoana şi mântuirea nu contează sau contează foarte puţin – atât în socialism, cât şi în capitalism… Simplist, diferenţa principală dintre cele două ar fi controlul populaţiei.


7 comentarii on “Atenţie la măsurile de tip socialist…”

  1. fane spune:

    frate Florin ,

    Dupa 20 de ani de la ruperea de comunism , ne aflam , acum , intr-unul dintre cele mai ciudate momente din istorie pentru ca toate formele posibile de oranduire au dat gres . Nu numai comunismul , ci si socialismul , democratia , monarhia , toate pot fi negate pentru ca toate au fost experimentate si au lacune mari . Iata in ce bajbaiala se invarte lumea acum si mai este putin si toti vor cere dictatura unui singur conducator ca si salvare a omenirii . Aici se vrea sa se ajunga . Se va spune ca nu mai exista solutii locale de redresare . Vei avea surpriza sa gasesti pe un blog antisistem , parerea unuia foarte bataios care viseaza la guvern de tehnocrati si tribunale militare care sa judece in regim de urgenta . Asa vad unii iesirea din marasm . Comparativ cu ceea ce va veni , socialismul este mic copil …

    Doamne , ajuta-ne , ca doar la Tine nadajduim !

  2. Florin M. spune:

    Frate Fane, subscriu la ce-ai spus.

    Insa eu n-am postat acest articol pentru cei care stiu, ci pentru altii, care INCA MAI CRED (in socialism). Si pentru ca suntem bombardati cu masurile astea, profitandu-se de mentalitatea oamenilor, ce inca nu s-au rupt de comunism (si cum sa se rupa, nefiind ancorati in cer, ci nadajduind mereu in oameni, in solutii echitabile dpv material, social etc.?).
    Bineinteles ca interesul este sa ajungem sa deznadajduim in toate formele de guvernamant de pana acum, pregatindu-ne sa acceptam „ceva nou”. Psihic aproape ca suntem pregatiti pentru aceasta incercare a „ceva nou”, se lucreaza intens la schimbarea mentalitatilor, si acum vedem bine in lume ca peste tot sunt cam aceleasi probleme. Cei mai naivi le pun pe seama „crizei”. Finalul va fi ocazionat de izbucnirea unor mari revolte, peste tot – atunci vor aparea „salvatorii” noii lumi.

    „Se va spune ca nu mai exista solutii locale de redresare.” – asta am spus si eu aici:
    „[…] atunci ajunge omul să se întrebe care mai este rostul acestor instituţii (şi al statului)? Concluzionăm că statul serveşte alte interese, contrare cetăţenilor săi… Înţelegeţi că aceasta este realitatea şi că tocmai aici se vrea să se ajungă? Înţelegeţi pericolul în care ne aflăm, întrezăriţi încotro ne îndreptăm, ce ni se pregăteşte? Observaţi, vă rog, că totul se face în detrimentul populaţiei, al celor mulţi, năpăstuiţi şi singura soluţie ce ni se va oferi va fi ca acest control al statului să fie făcut DIN AFARĂ… „

    Cat despre blogurile anti-sistem – nu toate acestea sunt si pro-intoarcerea la adevarata credinta care nu nadajduieste decat in Dumnezeul Cel Viu, ci sunt doar anti-sistem, pt ca trebuie sa fie ANTI-ceva…

    Doamne, ajuta!

  3. mihaela spune:

    Florin,

    Ar fi fost de preferat sa critici capitalismul salbatic pe care il traim astazi si care priveste biserica ca pe o unitate comerciala.
    Cind nu are profit trebuie sa dispara, asa cum au disparut bisericile in tarile vest europene. Astazi sint o multime de cluburi de noapte, restaurate, buticuri unde se vind suvenire pagine si produse etno-botanice, toate in naosul fostelor biserici crestine declarate falimentare. Insasi crestinismul a fost declarat falimentar in vestul Europei. La noi, desi bizar, chiar comunismul nationalist al lui Dej si Ceausescu, a conservat biserica si crestinismul ortodox, ca un bulb de floare, tinut la intuneric, care a inflorit superb dupa caderea acestuia in 1990.
    Nu comentez aici conditiile in care s-a petrecut aceasta, doar pot sa afirm ca nu a fost meritul celor doi, decit in privinta protejarii unor biserici ca monumente istorice, si nu din alt motiv.

    Insist sa te informezi cu privire la definitiile si continutul unor termeni cum ar fi capitalism(cu toate formele sale), socialism si comunism, desi nu cred ca au ce cauta asemenea discutii pe „Razboi intru cuvint”.
    Ai un limbaj de lemn vis-a-vis de aceste notiuni, care stirnesc risul celor ce cunosc problemele in profunzime.

    Am citit aici niste idei foarte profunde, rostite de un parinte din muntele Athos, cred ca parintele Paisie Aghioritul, dar nu sint sigura, care spunea ca toate orinduirile create de om sint imperfecte si sortite esecului. Nici una din ele nu va avea sorti de izbinda in istoria omenirii. Numai o societate care se va calauzi in politica si administratia sa dupa legile lui Dumnezeu va avea sorti de izbinda.
    De aici trebuie sa porneasca orice discutie despre orinduirile politice ale omenirii si nu de la experimentele nerelevante ale unui profesor ateu de economie politica capitalista, socialista sau comunista.

    Ceea ce primeste o persoana fara sa fi muncit pentru aceasta, pentru ca fura munca altuia, care nu este platit pentru cit a muncit, este considerata calea prin care capitalul creat de cei care muncesc este insusit pe nedrept de cei care ii exploateaza.
    Si este exact caracteristica principala a capitalismului, combatuta ferm de socialism. Ideea este o manipulare macabra capitalista, facuta impotriva socialismului.
    A combate socialismul in favoarea capitalismului este un lucru la fel de neavenit ca si vece-versa. De ce? Raspunsul ni-l da parintele athonit de care am vorbit mai sus.

    Nu mai copia materiale pe care nu le intelegi de pe net sau din alta parte. Mai bine limiteza-te la ceea ce intelegi cu adevarat si ai cit de cit experienta in sfera respectiva.

  4. Florin M. spune:

    Acum, dupa ce ti-am citit comentariul tau de la articolul asta si am citit si pe acesta, am inteles mai bine de care „parte” esti.
    Tu scrii despre Ceausescu si Gheorghiu Dej, vorbind despre „meritul celor doi in privinta protejarii unor biserici ca monumente istorice – dar doar atat” ca despre o mare realizare. Dar despre puscariile comuniste si martirii nostri, sfintii inchisorilor – cunosti, spui ceva? PENTRU CE au fost inchisi, torturati, ucisi foarte multi dintre ei, daca nu pentru credinta in Hristos? PENTRU CE erau batjocorite sarbatorile ortodoxe, daca nu pentru ca ideologia lor (socialisto-comunista) era PROFUND ANTI-CRESTINA?
    Si tu incerci sa-mi inchizi gura ca scriu impotriva socialismului, sugerandu-mi alte subiecte? 😮
    Si-mi spui ca asemenea articole nu au ce cauta pe un site ortodox? (apropos, ti-am scris si in comentariul celalalt – site-ul acesta nu e Razboi intru cuvant). Pai tu chiar crezi ca economia si politica sunt NEUTRE fata de crestinism? Tocmai ti-am dat niste exemple mai sus (temnitele comuniste). Si in linkurile de mai jos ai altele, si in ce priveste capitalismul… TOATE filosofiile/teoriile care incearca sa-l „sara” din schema pe Dumnezeu nu pot conduce decat spre dezastru.

    „Ceea ce primeste o persoana fara sa fi muncit pentru aceasta, pentru ca fura munca altuia, care nu este platit pentru cit a muncit, este considerata calea prin care capitalul creat de cei care muncesc este insusit pe nedrept de cei care ii exploateaza.” – Este normal ca investitorul (cel care BAGA BANII, care si-i RISCA), sa aiba angajati = muncitori, care castiga mai putin decat el! E elementar! La „pretentiile” tale, poate ca ar fi trebuit sa stii asta…

    Pana la urma, muncitorul e muncitor si patronul e patron. Nu putem pune semnul egal intre ei (decat din prisma egalitatii in fata lui Hristos, ca oameni, frati in credinta, frati in Hristos), asa cum nu putem pune egal intre profesor si elev, intre duhovnic si ucenic etc. E vorba de ierarhie, la urma urmei. Ori socialismul tocmai asta face: submineaza ierarhia existenta pentru a conduce mai usor masele de oameni revoltati.

    In ce priveste parerea mea despre viata angajatilor in vremurile acestea de criza (si in capitalism in general, caci mentalitatea capitalista este ca scopul unic al unei activitati economice este de a crea profit, pe cand omul e privit doar ca simplu factor de productie) am scris si eu, ceva, mai demult, aici: Între legea economică şi Hristos, ce aleg angajatorii?

    Parerea mea despre capitalismul salbatic, despre instrumentele sale „benefice” prin care vine in ajutorul nostru ca si consumatori, poate fi sintetizata citind acestea:
    Domnul este “asigurarea” mea
    Unui comerciant, care se plânge că “Dumnezeu nu îl ascultă” (Sf. N. Velimirovici)
    Suntem în plină criză economică, socială, politică, morală globală. CE URMEAZĂ? si scurtul comentariu de la sfarsit
    Despre desfrâul Europei (Sf. N. Velimirovici)
    Sistemul de creditare (O criză economică, financiară, politică, morală globală p.5)
    Saraci, dar jucatori
    O criză economică, financiară, politică, morală globală (1)
    si iarasi:
    Păcatele unui popor (Sf. N. Velimirovici)
    Despre criza mondială (Sf. N. Velimirovici)

  5. mihaela spune:

    Am inteles, esti un patron care nu esti de acord cu indemnul biblic „vrednic este lucratorul de plata lui”.
    Patronul trebuie sa cistige cit mai mult si muncitorii, daca s-ar putea, sa nu aiba nici de pinea zilnica.
    Despre aspectul asta vorbeam, despre relatia de baza pe care este cladit capitalismul, mai ales in Romania.

    In tarile europene vestice exista legi privind asigurarea traiului minim decent, care se si respecta, chiar si atunci cind este vorba de emigranti, daca au acte in regula.
    In Romania nu se respecta nimic, tocmai pentru ca parlamentul este populat doar de jigodii cu pretentii infinite materiale(materialisti, mai rau ca marxistii).

    Teoriile ti-ar prinde bine, chiar incepind cu definitia pe care o da Platon, acum 2000 de ani, comunismului, si despre derivarea socialismului din conceptul formulat de Platon.
    Acesta vedea comunismul ca pe o societate in care totul era folosit in comun: averea, copiii(inclusiv educatia lor), sotiile, prietenii, in care sint permise relatiile intre indivizi de acelasi sex, in care casatoriile nu isi mai au rostul si sexul in grup este o chestie de socializare foarte necesara.Mai mult Platon considera banul ca nefiind absolut necesar in conditiile in care totul este in comun si deci la indemina tuturor. In aparenta.
    Nu mai avem mult pina cind in UE vor fi permise si impuse toate acestea, iar asa-zisul comunism din tarile ex-comuniste abia daca seamana cu comunismul european de astazi, cel mult in privinta proprietatii (averii colective si a nimanui).
    Nu degeaba francezii numesc UE – Uniunea Sovietica Europeana. Eu As numi-o de-a dreptul „Uniunea Comunista Europeana”.

    Ghghdej si Ceausescu au fost foarte nationalisti, un nationalism dus pina dincolo de limitele necesare, dar sa nu uitam ca Dej ne-a scapat de rusi in 1958, i-a trimis la ei acasa, dupa care detinutii politici au fost eliberati treptat. Iar Ceausescu a dezvoltat economia romaneasca la nu nivel pe care aceasta nu l-a atind niciodata, indiferent ce parere are un ziarist de mina a 17-cea, ca tine.

    Dar ai dreptate in privinta detinutilor politici din crema intelectualitatii romanesti ucisi in inchisori in anii ’50. Nu ar fi rau sa il intrebi pe Tismaneanu citi a omorit taica-su si cu cominternistii veniti de la Moscova dupa razboi.

  6. Florin M. spune:

    Ai inteles pe dos. OARE DE CE?
    Nu sunt „ziarist”, nici patron si nici n-as opri plata lucratorilor, caci e strigator la cer
    Dar tu N-AI INTELES NIMIC din ce ti-am scris mai sus, fiind nostalgica dupa „epoca de aur”, fiind plina de suparare, de ura, nereusind sa treci peste neajunsurile vietii acesteia, pentru ca nadejdea ta nu e la Dumnezeu, ci in… lupta de clasa. Nu-ti pune speranta in aparitia vreunui personaj salvator, nu nadajdui in fapturile Domnului, caci acestea de obicei te dezamagesc.. Nadajduieste in Domnul Insusi, priveste in sus, la El, nu in jos…
    Cred ca vorbim limbi diferite (dpv al dispozitiilor sufletesti), nu ma mir ca nu ne intelegem. Imi pare rau si nu pot sa-ti doresc decat binele – pamantesc si ceresc.
    Doamne, ajuta!


Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile despre tine sau dă clic pe un icon pentru autentificare:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s